Pour les exploitants industriels comme pour les collectivités qui gèrent l'eau potable, cette redevance n'est qu'une première étape d'une trajectoire réglementaire beaucoup plus large, qui vise une réduction quasi totale des rejets de PFAS d'ici 2030. Voici ce qu'il faut comprendre pour anticiper — et pour transformer cette contrainte en avantage compétitif.

Un dispositif né d'une urgence sanitaire

La loi n° 2025-188 du 27 février 2025 répond à un constat déjà documenté depuis plusieurs années : les PFAS, surnommés « polluants éternels » en raison de leur extrême persistance dans l'environnement, s'accumulent dans les sols, les rivières et finissent dans l'eau du robinet. Le texte visait initialement à réduire les risques sanitaires liés à ces substances, mais son volet économique — la redevance elle-même — a mis dix-neuf mois à entrer en application, retardé à plusieurs reprises.

Le contexte de terrain a fini par accélérer les choses. À Aubord, dans le Gard, l'eau du robinet a été interdite à la consommation le 11 juin 2026, un épisode qui a rappelé que la contamination aux PFAS n'était plus un risque théorique mais une réalité pour certaines communes françaises. D'autres territoires ont déjà payé le prix fort de la dépollution : à Saint-Louis, dans le Haut-Rhin, l'installation d'un dispositif de traitement a coûté 6 millions d'euros pour une commune de 60 000 habitants, tandis qu'à Terney, dans le Rhône, la dépollution a nécessité un investissement de 4,2 millions d'euros, financé pour moitié par des fonds publics.

Qui est concerné par la redevance PFAS ?

Le dispositif cible spécifiquement les exploitants industriels, et non les particuliers ou les collectivités elles-mêmes.

Sont assujettis à la redevance :

• Les installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE) soumises à autorisation
• Toute usine dépassant un seuil annuel de 100 grammes de PFAS rejetés dans l'eau, que ce soit directement dans le milieu naturel ou via un réseau de collecte public ou privé
• Selon les estimations disponibles, plus de 200 sites industriels sont aujourd'hui identifiés comme rejetant significativement des PFAS dans l'eau et concernés par cette contribution

Le périmètre des substances suivies : la redevance est calculée sur une liste de 28 substances PFAS, dont les 20 déjà surveillées au titre de la directive européenne sur l'eau potable.

Combien ça coûte réellement ?

Le calcul semble simple sur le papier, mais les montants réels peuvent rapidement devenir significatifs.

Pour donner un ordre de grandeur concret : un industriel rejetant 1 kilogramme de PFAS par an paierait un million d'euros sans traitement, contre 200 000 euros avec l'abattement de 80 %. L'écart illustre à lui seul l'intérêt économique d'investir rapidement dans une solution de traitement plutôt que de subir la redevance pleine.

Point de vigilance important : l'abattement de 80 % ne s'applique pas à toutes les molécules. L'acide trifluoroacétique (TFA) reste exclu de cet abattement, car il demeure difficile à éliminer par les procédés de traitement classiques — charbon actif, résines échangeuses d'ions ou osmose inverse. Un industriel qui rejette principalement du TFA ne pourra donc pas réduire sa facture de la même manière qu'un site émettant d'autres composés PFAS.

Une redevance critiquée pour son ampleur limitée

Il serait malhonnête de présenter ce dispositif comme une solution miracle. Plusieurs voix, y compris institutionnelles, pointent un décalage frappant entre l'ambition affichée et les moyens réellement mobilisés.

Selon l'Inspection générale des finances, cette redevance ne devrait rapporter que 10 millions d'euros en 2026, quand l'Inspection générale des affaires sociales l'estime plutôt à 5 millions d'euros par an en rythme de croisière. Or, les besoins réels de dépollution des eaux contaminées sont évalués à environ 2 milliards d'euros par an à court terme, selon ces mêmes rapports. L'ONG Générations futures a d'ailleurs qualifié ce tarif de très insuffisant au regard des coûts réels de dépollution.

Ce déséquilibre a une conséquence directe pour les collectivités : en l'absence de financement suffisant du côté industriel, ce sont largement elles — et donc les usagers — qui continuent de supporter le coût de la dépollution via la facture d'eau. À Terney par exemple, la dépollution a entraîné une hausse de la facture d'eau de 40 à 50 euros par an pour un usager moyen.

La vraie échéance à anticiper : la trajectoire 2027-2030

Au-delà de la redevance elle-même, c'est la trajectoire nationale de réduction qui doit structurer les décisions d'investissement des industriels dès maintenant :

• -70 % des émissions industrielles de PFAS d'ici 2027
• -100 % (suppression quasi totale) d'ici 2030, aux dérogations près

L'assiette de la redevance devrait d'ailleurs tendre à s'éteindre progressivement d'ici 2030, au fur et à mesure de la montée en charge du périmètre d'interdiction. Autrement dit : la redevance n'est pas conçue pour durer indéfiniment, mais pour inciter les entreprises à investir maintenant dans des solutions de traitement, avant que les obligations de réduction ne deviennent contraignantes indépendamment de tout paiement. La France serait, à ce jour, le seul pays à avoir instauré une telle redevance — une position de pionnier qui pourrait inspirer d'autres réglementations européennes dans les prochaines années.

Ce que les industriels et collectivités doivent faire dès maintenant

Face à ce calendrier, l'attentisme est la pire des stratégies. Trois priorités se dégagent :

1. Cartographier ses rejets réels

Avant tout investissement, un diagnostic précis des substances PFAS effectivement rejetées (parmi les 28 molécules suivies) permet d'évaluer l'exposition financière réelle et d'identifier les points de traitement prioritaires.

2. Investir dans un système de traitement adapté à la molécule ciblée

L'abattement de 80 % change complètement l'équation économique, mais seulement si la technologie choisie traite efficacement les composés concernés. Comme évoqué plus haut, une installation performante sur les PFAS « classiques » peut rester inefficace face au TFA — un point à vérifier avant tout investissement.

3. Intégrer la trajectoire 2027-2030 dans la feuille de route, pas seulement la redevance 2026

Un site qui se contente de limiter ses rejets pour rester sous le seuil de perception de 100 grammes ne sera pas armé pour l'obligation de réduction de 70 % dès 2027.

Foire aux questions

La redevance PFAS concerne-t-elle les particuliers ?

Non. Elle s'applique exclusivement aux exploitants industriels (ICPE soumises à autorisation) qui rejettent des PFAS dans l'eau. Les particuliers et les collectivités ne la paient pas directement, mais peuvent en subir les conséquences indirectes via la facture d'eau si la dépollution locale n'est pas suffisamment financée.

Quelles technologies permettent de bénéficier de l'abattement de 80 % ?

Le charbon actif, les résines échangeuses d'ions et l'osmose inverse sont les procédés reconnus, à l'exception des rejets de TFA, pour lesquels ces technologies restent peu efficaces.

La redevance va-t-elle augmenter avec le temps ?

Le montant de 100 € par 100 grammes est indexé chaque année sur l'inflation. Mais l'objectif à moyen terme n'est pas d'augmenter la redevance : c'est de réduire l'assiette elle-même, via l'interdiction progressive des rejets d'ici 2030.

Que risque une entreprise qui ne se met pas en conformité ?

Au-delà de la redevance financière, la trajectoire réglementaire de réduction (-70 % en 2027, -100 % en 2030) constitue une obligation distincte, indépendante du paiement de la redevance.

Conclusion

La redevance PFAS, aussi symbolique soit-elle dans son montant actuel, marque un tournant : pour la première fois en France, le principe pollueur-payeur s'applique concrètement aux rejets de polluants éternels. Mais le vrai enjeu pour les industriels et les collectivités ne se joue pas en 2026 — il se joue sur la trajectoire 2027-2030, qui imposera une réduction quasi totale des rejets, redevance ou pas.

Les acteurs qui investissent dès maintenant dans des solutions de traitement adaptées ne se contentent pas de réduire une facture : ils prennent une longueur d'avance sur une obligation réglementaire qui deviendra, d'ici quelques années, incontournable.